Современная офтальмология

ZRENUE.COM

 1.2. Погрешности измерений, поверка и сертификация тонометров.

При заказе любого медицинского оборудования необходимо в обязательном порядке требовать от поставщика указывать в паспорте прибора относительную погрешность измерений по всем поддиапазонам измеряемой величины, чтобы заранее понимать, насколько мы будем ошибаться, например, при измерениях уровня ВГД. А при проведении клинических исследований и при анализе получаемых результатов необходимо в обязательном порядке учитывать относительную погрешность измерений, чтобы полученные результаты объективно могли быть вписаны в жёсткие рамки «доказательной» медицины.

В мире status quo определяется классическим соотношением «цена / качество», где в стандартном сертификате на измерительную технику указана объективная оценка ошибки измерений, т.е. КАЧЕСТВО прибора. Для этого в мире существуют аккредитованные центры сертификации каждого вида продукции. Однако, например, в «Ростесте» проводится (цитируем): «поверка, испытания системы измерений медицинского назначения и его инструментальный контроль в рамках технического обслуживания изделий медицинской техники для тонометров внутриглазного давления, периметров поля зрения, синоптофоров и офтальмометров», т.е. того медоборудования, которое выпускает отечественная промышленность.

ГОСТ Р ИСО 8612-2010 «Приборы офтальмологические. Тонометры», строго обязательный для выполнения на территории РФ, так формулирует методику их сертификации по сравнению с тонометром Гольдманна, который принят за эталон (!) — см. табл. 1: «Эти требования считают выполненными, если не более 5 % парных разностей между показаниями эталонного и испытуемого тонометров в каждом диапазоне давления не превышают пределы, приведенные в таблице 1 для соответствующих диапазонов ВГД. Причём допустимая погрешность испытательной аппаратуры (читай — эталона, выделено нами) должна составлять половину предела по табл 1. (п. 4.3.2. ГОСТа).

Примеч. — Пределы в табл.1 представляют значения, в 1,96 раз превышающие среднее квадратическое отклонение, допустимое для парных измерений. Поэтому они учитывают не только допускаемую погрешность тонометра, проходящего испытания, но также систематическую погрешность, связанную с эталонным тонометром.

Таблица 1.

Таблица 1

А что по такому «ГОСТу» означает абсолютная погрешность измерений ± 5,0 мм рт.ст. во всём диапазоне измерений, да, вдобавок, с неуказанной границей верхнего уровня измеряемого ВГД? Это означает, что при реальном тонометрическом давлении у пациента 23,0 мм рт.ст. измеренное давление будет объективно лежать в пределах от 18,0 до 28,0 мм рт.ст. И в случае учёта только нижней границы измеренной тонометрической величины ВГД в 18,0 мм рт.ст. не потребуется никаких врачебных действий, а в случае учёта верхней границы ВГД 28,0 мм рт.ст. фармакотерапия, вполне возможно, понадобится. Принятый в РФ «ГОСТ» фактически допускает относительную погрешность измерений по «плавающей» шкале: от 70 % (5 : 7 х 100 %=70 %) в нижней части шкалы измерений до 11,1 % при реальном ВГД, например, в 45 мм рт.ст. (5:45х100 % = 11,1 %).

Такой ГОСТ открывает границы для применения в РФ любых, даже самых неточных тонометров, вместо того, чтобы ограничивать применение последних для обеспечения качественной постановки диагноза у российского пациента с ОУГ. Складывается впечатление, что разработчикам этого ГОСТа, а также поставщикам офтальмотонометров низкой точности, было важно сымитировать факт измерения ВГД. А как инструментально точно, с какой доверительной вероятностью — уже неважно.

Однако даже выбранный за эталон сравнения в российском ГОСТе тонометр Гольдманна тоже, с точки зрения точности измерений, далеко «не безгрешен». По данным работы, (цитируем): «В США проведено исследование воспроизводимости ВГД с помощью тонометра Гольдмана. Было исследовано 420 глаз. Время между двумя измерениями не превышало 30 минут. Газличие результатов в 3 и более 3-х мм рт.ст. отмечено в 30 % случаев. Один исследователь заподозрил глаукому в 47 глазах, второй — в 30глазах и только в 22 заподозрили одновременно. Такое различие результатов измерений свидетельствует о неточности наших измерительных приборов, а также об ошибках при измерении и значительном субъективизме метода тонометрии, проводимого современными тонометрами. Поэтому-то так выражено стремление к созданию тонометров, дающих наиболее точные результаты».

Объективным экспериментом (с контролем истинного ВГД через иглу в передней камере) установлены достоверные различия тонометрического и истинного ВГД в одном и том же глазу от 1,2 до 10,0 мм рт.ст. (!) при измерениях с помощью аппланационных тонометров «Perkins» и «Tonopen». Причём, вдобавок, полученные значения офтальмотонуса достоверно не зависят от толщины роговицы, что подтверждается и в работе.

Вывод. Вышеуказанные большие погрешности измерений, на наш взгляд, заставляют обратить пристальное внимание на сравнительно низкий уровень достоверности критерия «уровень ВГД» в диагностике ОУГ в современных условиях.

К существенным недостаткам импрессионных тонометров Шиотца, широко распространённых за рубежом, относится трудность их стандартизации. Несмотря на существование комитета по стандартизации тонометров Шиотца и специальных станций по их поверке в Европе и Америке, до сих пор не удалось создать адекватную программу стандартизации этих тонометров, а поэтому показания различных экземпляров тонометров Шиотца не вполне идентичны. Сходные проблемы и со стандартизацией метода Маклакова. Подобные недостатки присущи и другим относительно долговременным (продолжительным по времени) способам определения уровня ВГД.

По нашему мнению, это во многом связано с главной особенностью всех долговременных методов определения офтальмотонуса: они работают в условиях «полуоткрытой» гидравлической системы, когда при продолжительности измерений около 1 секунды объём глаза может изменяться. А если может изменяться объём глаза, то эти методы должны иметь существенную зависимость от величины текущего уровня ригидности фиброзной оболочки глаза: чем больше ригидность ФОГ, тем меньше должна быть погрешность измерений. Из этого следует важнейший вывод: программа сертификации подобных методов определения ВГД должна обязательно учитывать уровень текущей ригидности ФОГ при проведении поверочных (калибровочных) измерений.

И здесь мы столкнулись с главной инженерно-медицинской проблемой в проведении сертификационных испытаний офтальмотонометров: собственно программа сертификации должна быть проработана настолько глубоко, чтобы было возможно оценить влияние не учитываемых пока физиологических характеристик глаза и биомеханических факторов. Нам абсолютно понятно, что совместные усилия офтальмологов и инженеров из разных стран должны быть направлены на разработку согласованных международных программ и методик сертификации тонометров.

И пока этого нет, офтальмологи будут вынуждены пользоваться не вполне достоверными данными измерений ВГД из-за не вполне адекватных методик сертификации тонометров. Чтобы преодолеть этот барьер, необходима разработка международного регламента по сертификации офтальмотонометров. Именно так и делается в технике для разных серьёзных исследовательских и диагностических задач, обычно, в национальных научно- исследовательских институтах метрологии. Но, без решения вопроса о грамотной сертификации любых тонометров на основе выбранного международного эталона, правомочность и обоснованность использования критерия ВГД для диагностики и оценки эффективности различных способов лечения ОУГ сегодня возникает с новой силой.

А ведь формально, согласно обязательному для выполнения в РФ техническому регламенту, зарубежные сертификаты производителей специальных средств медицинской измерительной техники должны передаваться в уполномоченный орган сертификации в РФ для последующего оформления отечественных сертификатов соответствия на медицинское оборудование в системе сертификации «Средств Измерения Медицинского Назначения» (СИМН), а также последующей выдачи регистрационных удостоверений Минздрава РФ. Получение разрешительного документа в этой системе необходимо и для российских, и для зарубежных устройств. И в этих сертификатах в обязательном порядке должна указываться погрешность измерений для каждого типа СИМН. И если этого нет, то и эксплуатация такого прибора на территории РФ юридически неправомерна.

Ведь даже при измерениях в квартире с помощью индивидуальных счётчиков объёма потребляемой холодной и горячей воды требуется паспорт прибора с указанием его точности и непросроченное подтверждение времени его последней метрологической поверки (калибровки). И если этого нет, то и нет юридических оснований, например, для льготной оплаты услуг. Также, например, просрочка времени указанного в паспорте очередного техосмотра автомашины является юридическим основанием для невыплаты страховки и требования оплаты самим автовладельцем всех расходов после аварии.

Ещё один поучительный пример. Разрешённые Минздравом РФ к применению газоанализаторы Alcotest серии 7410 фирмы «Drager Safety AG & Co. KGaA» (Германия) для автоматического контроля содержания паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе имеют относительную погрешность измерений +/-20 % (!). При таких «высокоточных» измерениях даже трезвый водитель может лишиться водительских прав. У профессионального алкотестера Alert J4X относительная погрешность составляет не более ± 10 % от измеряемого значения, однако, и эта «точность» также может быть «небезопасна» для трезвого водителя. А надёжно выявить такими «высокоточными» медицинскими приборами малую степень опьянения у водителя достоверно невозможно, поскольку сама измеряемая величина сравнима с погрешностью измерений.

На практике это приводит к судебным искам о нарушении прав граждан на защиту от последствий неправильных результатов измерения, поскольку нарушаются положения п.7 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в котором говорится, что результаты измерений выражаются «в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы» (выделено нами). И этому закону должны соответствовать измерения на любом оборудовании, разрешённом к эксплуатации согласно регистрационному удостоверению Минздрава РФ.

Однако Минздрав РФ до последнего времени фактически игнорировал выполнение этого ФЗ, и понадобилось вмешательство премьер-министра и решение Верховного суда РФ (і), признавших незаконным определение степени опьянения водителя по алкотестеру без учёта погрешности измерения, а также обязывающее Минздрав России внести поправки в текст инструкции на медицинское освидетельствование уровня алкоголя в крови, когда врачи отныне будут обязаны учитывать погрешность алкотестеров (± 10%) — т.е. фиксировать только превышение порога 0,16 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Стоит отметить, что и на пути к достоверным измерениям офтальмотонуса и других характеристик глаза будет объективно стоять недопонимание многими руководящими медицинскими специалистами безусловной необходимости учёта погрешностей измерений. И вполне допустимо, что и в этом случае потребуется похожее судебное вмешательство.
Напомним, что на практике в паспорте на медицинское оборудование иногда не указывается относительная погрешность измерений и периодичность его «технического обслуживания», а также необходимая дата его ближайшей метрологической поверки в сертификационном центре по международному стандарту, например, для тонометров — в системе ISO 8612:2009. Оплата этих юридически необходимых процедур, как правило, даже не закладывается топ-менеджерами в цену контракта на приобретение высокотехнологичной медтехники, поскольку она обычно составляет не менее четверти контрактной стоимости. В результате такие явные нарушения технического регламента могут приводить к обоснованным судебным искам. И фактически, клиническое звено зачастую заставляют пренебрегать метрологией и, возможно, поэтому иногда ошибаться в диагнозе, увеличивая расходы государства, страховых компаний и самих пациентов «на медицину».

Выход из этого непродуманного административного тупика один — предупреждать и страховую компанию, и пациента о том, что диагностическое оборудование не прошло очередную поверку и/или не даёт возможности оценить погрешность наблюдений. Но будет ли правомерна в этом случае такая «доказательная» медицина?! Ведь, например, в РФ раз в 5 лет проводится обязательное обучение врачей на сертификационном цикле, однако зачастую они продолжают работать на оборудовании, не прошедшем обязательную очередную метрологическую поверку и необходимое техническое обслуживание, да, вдобавок — часто проводят измерения без учёта относительной погрешности измерений.
А вот эти обстоятельства уже являются существенными при рассмотрении судебного иска как страховой компании, так и пациента к лечебному учреждению. И это уже, по-видимому, становится мировой проблемой. Ведь такие недопустимые с точки зрения метрологии «условия» проведения инструментальных клинических измерений более напоминают некие... «ритуальные действия», а не объективное и метрологически обеспеченное исследование.

Если анализировать данные многочисленных исследований по сравнительной эффективности разных фармакопрепаратов для гипотензивной терапии, то можно заметить, что в качестве основного критерия используется критерий снижения ВГД. И этот параметр у разных фармакопрепаратов иногда различается всего на 1-2 мм рт.ст., т.е. не является, по сути, достоверным, поскольку расположен в области погрешности измерений косвенными методами тонометрии. Но так как учёт погрешности при измерениях ВГД разными методами, как правило, не входит в систему доказательств достоверности проведённых исследований по эффективности различных фармакопрепаратов, то здесь имеется обширное поле для взаимных судебных претензий их производителей друг к другу или страховых компаний к ним.

В попытке как-то «спасти ситуацию» и уйти от потенциально возможных судебных исков, международное глаукомное общество (AIGS) рекомендует для оценки вариабельности результатов измерения ВГД от исследования к исследованию использовать показатель repeatability factor (RF) — «коэффициент повторяемости». Этот коэффициент, по их мнению, представляет собой двойное стандартное отклонение разницы, например, величин ВГД, полученных последовательными измерениями, выполненными данному пациенту при «постоянных комнатных условиях», одним исследователем и на одном и том же тонометре. Чем меньше разница результатов между измерениями, тем ниже RF. Т.е. предлагается оценивать не фактический результат наблюдений с учётом погрешностей измерения, а двойное стандартное отклонение медианы (т.н. разброс) измеряемой величины и без учёта погрешности при каждом измерении.

Такой «хитроумный подход» провоцирует врача на проведение заведомо некорректного эксперимента, поскольку предлагает ему представить РАЗБРОС полученных данных, а не их реальное качество на основе учёта погрешности измерений, для обоснования достоверности полученных результатов и диагноза в поле «доказательной медицины». На практике, например, при измерениях ВГД, неучёт погрешности измерений может обеспечить благоприятный прогноз на основании низкого разброса результатов наблюдений, однако может привести и к диаметрально противоположным клиническим выводам при учёте этой, как правило, высокой погрешности. Такой, по меньшей мере, странный подход не позволяет относиться с большим пиететом к экспертам AIGS из-за их направленного пренебрежения метрологией.

Вывод. С точки зрения «доказательной» медицины, в клинической практике необходимо обязательно учитывать погрешность измерений ВГД, не использовать тонометры, которые вовремя не были поверены или не прошли вовремя очередное техническое обслуживание, а также тонометры, не имеющие в паспорте прибора указания на величину погрешности по поддиапазонам измерений.

Проиллюстрируем сказанное на примере динамического контурного тонометра (ДКТ) Pascal (разработчики метода — X. Kanngiesser и Y. Rober). В ДКТ фактически применена модификация метода пьезогидролокации, не менее полувека используемого в военных и мирных целях. Во время каждого активного электрического импульса контурный пьезокерамический излучатель-приёмник тонометра Pascal минимально изменяет свою форму и «толкает» в водную внутриглазную среду импульс давления 100 раз в секунду через вибрирующую с малой амплитудой, но с частотой в 100 Гц, роговицу. После отражения от внутренней поверхности склеры, этот импульс давления возвращается к внутренней поверхности роговицы, вызывает её ответное (отражённое) микроперемещение (вибрацию), что создаёт ответные электрические сигналы в пьезоприёмнике, параметры которых фиксируются анализатором прибора. По изменению величины и времени прихода отражённого сигнала можно судить о ригидности ФОГ и о «плотности глаза» по A. von Graefe. Чем выше уровень отражённого сигнала — тем больше жёсткость ФОГ и, соответственно, тем больше уровень ВГД. Фактически, как и во всех известных методах тонометрии, ДКТ первоначально измеряет не уровень ВГД, а интегральную ригидность ФОГ.

Отметим, что в идеологии метода ДКТ скрываются возможные большие погрешности, связанные с внутриглазными резонансными явлениями при прохождении многократных импульсов давления, когда отражённый от склеры импульс давления будет непредсказуемо «гулять» внутри глаза, многократно отражаясь от склеры к роговице и обратно. При этом его величина может увеличиваться в разы из-за попадания в область резонансных частот согласно биомеханике оболочек, что может быть неверно истолковано исследователем как высокий уровень ВГД.

Метод имеет также априори низкую чувствительность при сохраняющейся функциональной способности склеры к флуктуации. Но самый главный, на наш взгляд, недостаток метода таков: при сравнительно продолжительном вибрационном воздействии на глаз (около 1 секунды) метод ДКТ создаёт в глазу скачки фильтрационного давления, которое «выталкивает» из глаза дополнительные частички водянистой влаги, что приводит к естественному непредсказуемому падению уровня ВГД в момент исследования. Но тогда становится не вполне понятно, какой уровень ВГД, в конечном счёте, этот тонометр измеряет: ведь объём глаза в процессе таких исследований не остаётся неизменным.
Для лучшего понимания принципа работы ДКТ напомним, что большинство внутриглазных структур, в основном, несжимаемы, поскольку в основе своей состоят из воды, поэтому любой импульс давления практически мгновенно распространяется во все стороны внутри глаза: например, по его оптической оси примерно за 0,0002 секунды. Кроме того, как показали наши исследования, уровень ВГД однозначно определяется уровнем ригидности склеры (р< 0,0001). Т.е. уровень отражённого сигнала в ДКТ в молодом глазу с низкой ригидностью склеры будет минимальным, а в глаукомном глазу с патологически высоким уровнем ригидности — максимальным. С другой стороны, чем больше время прихода отражённого от склеры импульса, тем выше её физиологическая способность к микрофлуктуации.

Однако, если задаться целью вывести ДКТ на качественно новый диагностический уровень и провести апгрейд его идеологии, то можно сказать заранее, что данный тонометр будет способен не только измерять напрямую ригидность ФОГ, начиная с определённого уровня, но и измерять, на наш взгляд, не менее важный функциональный параметр ФОГ — уровень флуктуации склеры как объективный критерий достижения уровня целевого давления. Подробно понятия ригидность ФОГ и флуктуация склеры мы обсудим позже.

Заметим, что нам не удалось обнаружить абсолютную или относительную погрешность измерений ВГД в паспортных данных тонометра ДКТ. Однако проведённые группой авторов на 60 пациентах высококачественные специализированные исследования точности данного метода с манометрическим контролем уровня истинного ВГД через иглу в передней камере глаза показали следующее [60]. При заданном уровне манометрического ВГД в 15 мм рт.ст. средняя разница между ВГД — ДКТ и внутри- камерным ВГД составила — (0,02 ± 1,32) мм рт.ст.; при заданном уровне манометрического ВГД в 20 мм рт.ст. эта разница составила — (0,2 ± 1,44)ммрт.ст.,а для 35 мм рт.ст. разница составила — (0,84 ± 1,90) мм рт.ст. Эти данные позволяют оценить относительную погрешность измерений уДКТ, однако, авторы этого почему-то не сделали. Этого не смогли сделать даже авторы специального сертификационного исследования точности ДКТ.

Наш расчёт для данных, полученных в работе, дал следующие величины относительной погрешности измерений уровня истинного ВГД методом ДКТ: при уровне истинного ВГД 15 мм рт.ст. относительная погрешность измерений составила 8,9 %, при уровне истинного ВГД 20 мм рт.ст. — 7,3 %, а при уровне истинного ВГД 35 мм рт.ст. — 7,8 %. Хорошо видно, что метод ДКТ имеет относительную погрешность измерений уровня истинного ВГД не более 10 %, что является, по нашему мнению, хорошим показателем, но объективно не является более точным по сравнению, например, с ручным отечественным склеротонометром Г. К. Пилецкого. Однако все вышеуказанные исследователи, как и сами авторы методики ДКТ, никак не учитывали значения текущей ригидности ФОГ, а также вклад в это значение уровня возрастной ригидности пациентов, что, может существенно повлиять на относительную погрешность измерений.

В частности, разработчики ДКТ, по-видимому, предполагают, что и в диапазоне истинного ВГД от 5 до 15 мм рт.ст. прибор будет надёжно работать с относительной погрешностью не более 10 %. Однако, это явно не так. Он будет иметь возможность работать в этой зоне, согласно законам механики, только при превышении определённого порога уровня ригидности ФОГ молодого (т.е. «мягкого») глаза. И сравнительные исследования отечественных офтальмологов уже показали, что ДКТ Pascal практически не может надёжно измерять давление в глазах с уровнем истинного ВГД ниже 14 мм рт.ст.

Это, по нашему мнению, в первую очередь, связано с тем, что, согласно нашим клиническим данным, здоровые молодые глаза, глаза низкой зоны нормы истинного ВГД — от 9 до 12 мм рт.ст. по А. П. Нестерову, как и глаза с гипотонией, имеют минимальный уровень ригидности ФОГ и высокую способность к флуктуации склеры, т.е. способность к ниве/шрованию скачков ВГД.

И, по-видимому, именно высокая способность склеры этих глаз к флуктуации и, соответственно, нивелированию скачков ВГД, не позволяет (на фоне минимальной суммарной статической нагрузки на роговицу и 1,2 г) зафиксировать через роговицу отражённые от внутренней задней поверхности склеры слабые или затухающие динамические импульсы, вызванные ответной вибрацией роговицы.

Если оценивать происходящее в «поликлиническом плане», то следует отметить, что амплитуда глазного пульса (АГП) может надёжно выявляться на ДКТ только в тех глазах, у которых ригидность ФОГ значительно отличается от одинакового уровня ригидности в молодости в эмметропических глазах и в глазах гиперметропов и миопов слабой степени (8,1 мс, р< 0,001). Т.е., по сути, идеология метода ДКТ имеет заметные ограничения в использовании, и сам прибор точно не может качественно работать при уровнях ВГД от 5 до 14 мм рт.ст. и при высокой функциональной способности склеры к флуктуации.

Авторы работы на основании собственных исследований с помощью ДКТ Pascal, утверждают, что уровень АГП не зависит от уровня АД, а также величин систолического и диастолического давления, но зависит от среднего уровня ВГД и, пред- пол о MumeiibHo, от жёсткости склеры (выделено нами). С механической точки зрения для метода, основанного на фиксации отражённых от внутренней поверхности склеры волн давления, посылаемых внутрь глаза микровибрирующей роговицей, это абсолютно адекватное утверждение, поскольку уровень АГП однозначно определяется ригидностью (жёсткостью) ФОГ, а также эффективностью работы механизмов флуктуации склеры. А. Н. Маклаков отмечал, что после процедуры вибрационного массажа внутриглазное давление у больных глаукомой понижается значительно меньше, чем у здоровых лиц. Это положение подтверждает и клинический факт, установленный многочисленными тонометристами, о том, что после компрессии у больных глаукомой офтальмотонус быстрее возвращается к исходному уровню, чем у здоровых лиц. И разгадка этого «парадокса» безусловно связана с разным уровнем ригидности фиброзных оболочек этих глаз.

В частности, в молодости, при «мягкой», т.е. эластичной ФОГ, в норме глазной пульс отсутствует, поскольку эластичная склера способна эффективно нивелировать скачки ВГД за счёт функциональной способности к флуктуации. Затем, по мере увеличения уровня возрастной ригидности ФОГ, собственно АГП проявляется и становится уже заметной. В начале и в ходе глаукомного процесса, характеризуемого в ранней стадии скачкообразным, а затем постепенным патологическим ростом ригидности, АГП значительно и постепенно возрастает. Но далее, АГП опять пропадает при уровне ВГД выше 33 мм рт.ст., когда внутриглазное давление обжимает сосуды хороидеи снаружи с такой силой, что они теряют способность изменять свой диаметр во время систолы-диастолы, т.е. теряют способность изменять внутренний объём глаза. Объясним это явление так.

Если рассматривать глаз как своеобразный барабан с внутренним источником импульсов давления из-за пульсации объёма сосудов хороидеи (внутриглазные структуры несжимаемы), то его дальняя стенка, — склера — становится при росте ригидности ФОГ более натянутой, жёсткой и частично уже неспособной демпфировать колебания ВГД, но это существенно увеличивает отражающую способность склеры. А вот передняя стенка этого барабана — роговица — неспособна в принципе заметно демпфировать колебания ВГД из-за отсутствия в её строме эластических волокон.

Но если бы роговица была функционально «растяжимой», то она также принимала бы участие в нивелировании скачков ВГД. В этом случае её преломляющая способность изменялась бы в широких пределах, и она бы уже не смогла выполнять роль жёсткой оптической линзы с постоянной или мало изменяемой рефракцией. Именно поэтому многочисленные попытки исследования in vivo «эластических свойств» роговицы без учёта фонового уровня ригидности ФОГ и флуктуации склеры не имеют, на наш взгляд, серьёзной диагностической перспективы.

Обобщая, следует подчеркнуть, что метод ДКТ фактически измеряет впрямую не уровень ВГД, а интегральный уровень текущей ригидности ФОГ и флуктуации склеры. И, в принципе, не способен измерять ВГД при малых уровнях ригидности, когда импульсы давления, исходящие от смещаемой пьезокерамическим излучателем внутрь глаза роговицы, будут гаситься за счёт нормальной работы функционального механизма микрофлуктуаций склеры в молодых здоровых или в гипотоничных глазах.

И вот теперь мы вынуждены констатировать, что не всё пока складно в области определения офтальмотонуса: ведь работа на некорректно сертифицированном оборудовании и без учёта погрешности измерений уровня ВГД может приводить к явным ошибкам в диагностике ОУГ. Видимо, не зря высокопрофессиональный офтальмолог-исследователь S. Shah, выбрал такое яркое название для своей статьи (перевод наш): «Точное измерение ВГД — это миф современной офтальмологии?». Само появление такой работы уже говорит о многом.

К сожалению, общемировой метрологический подход с обязательным учётом точности измерений не прижился в офтальмологии, и в клинической практике точность полученных результатов измерения уровня ВГД практически не учитывается. Поэтому неоднократные попытки сравнения различных способов измерения ВГД без учёта погрешностей, по своей сути, логично констатируют лишь невозможность проведения такого объективного сравнения.

Именно отсутствие учёта погрешностей измерений не только не позволяет объективно оценивать эффективность каждого способа измерений ВГД, но, на наш взгляд, является одним из главных препятствий, не позволяющих надёжно выделять с помощью этого критерия группу риска с подозрением на ОУГ. Ведь погрешности измерений ВГД бывают, зачастую, настолько высоки, что верить этим измерениям неправомерно.

Если вы считаете статью полезной и интересной - поделитесь ссылкой на нее в социальных сетях и блогах: